La trasformazione da ServiceNow a Jira Service Management
MRI Software ha intrapreso questo percorso: da ServiceNow a Jira Service Management e ne è uscita con un ambiente più semplice, più economico e più performante.
Perché la paura di un cambio di ITSM è il vero rischio per la tua organizzazione
Condividi sui social
Quando non cambiare costa caro: perché la paura del cambio di ITSM è il vero rischio per la tua organizzazione
Deniz Timartas
Pubblicato il 27 maggio 2026
Ultimo aggiornamento il 29 maggio 2026
12 min di lettura
Deniz Timartas
Pubblicato il 27 maggio 2026
Ultimo aggiornamento il 29 maggio 2026
12 min di lettura
Vai alla sezione
Vai alla sezione
Scenario: l'organizzazione consapevole di avere un problema
Perché le organizzazioni enterprise si bloccano?
Il costo nascosto dello status quo
Cosa significa realmente "troppo complicato da migrare"
Cambiare prospettiva sulla decisione
Esplora i costi nascosti del rimanere su piattaforme ITSM obsolete: dalle lacune nella preparazione all'intelligenza artificiale e al debito tecnico, fino al lock-in con i fornitori, alla scarsa produttività e alla ridotta agilità.
Scenario: l'organizzazione consapevole di avere un problema
Immagina questa scena: un responsabile IT di una grande azienda di servizi finanziari sa, senza ombra di dubbio, che la propria piattaforma ITSM sta fallendo. I costi di licenze aumentano vertiginosamente di anno in anno, la roadmap del fornitore non si allinea più con le esigenze future del business, i team hanno creato soluzioni alternative estese che nessuno comprende appieno.
Eppure, quando si solleva il tema del cambiamento al tavolo della leadership, la conversazione si conclude sempre allo stesso modo: “Ora non è il momento giusto”. Questo non è un esempio ipotetico. È una delle storie più comuni che ascoltiamo. E la tragedia è che il costo del non cambiare, ovvero di scegliere l'inazione, viene raramente calcolato con la stessa precisione di quello di un progetto di trasformazione.
Perché le organizzazioni enterprise si bloccano?
Sarebbe facile liquidare l'esitazione nei confronti del cambiamento nell'ITSM come inerzia organizzativa o timidezza della leadership. Ma la realtà è più complessa e comprensibile: le organizzazioni non rimangono su piattaforme che le frustrano perché mancano di ambizione ma restano perché il rischio percepito di interruzioni supera il dolore percepito dello status quo.
Ci sono tipicamente tre forze in gioco:
La trappola del costo sommerso
Anni di personalizzazione, lavoro di integrazione e progettazione dei processi rappresentano un investimento enorme, sia dal punto di vista finanziario che umano.
Questo crea la classica trappola del costo sommerso: la tendenza a continuare a investire in un percorso fallimentare a causa delle risorse già impegnate, anziché prendere decisioni basate sul valore futuro. I leader che hanno promosso l'implementazione originale hanno un incentivo particolare a proteggere la narrazione che la piattaforma funzioni ancora. Il risultato è che i problemi reali vengono minimizzati e il caso aziendale per il cambiamento non riceve mai l'attenzione seria che meriterebbe. Le organizzazioni dovrebbero quindi guardarsi dentro, fare un passo indietro, analizzare le ragioni condivise dagli stakeholder e chiedersi: stiamo prendendo la strada più facile per un risultato mediocre a breve termine.
L'effetto “affaticamento da cambiamenti”
Le grandi imprese sono in perpetua trasformazione. C'è sempre un altro programma di lavoro che compete per l'attenzione, il budget e la capacità di cambiamento. L'ITSM raramente si colloca in cima all'agenda strategica, è l'infrastruttura che fa funzionare tutto il resto e tende a essere notata soprattutto quando fallisce.
Le organizzazioni dovrebbero considerare l'ITSM come una trasformazione strategica, che funge da facilitatore di altri programmi all’interno dell’organizzazione. Il progetto di trasformazione dovrebbe essere affrontato in modo incrementale, modernizzando prima le aree ad alto impatto, piuttosto che tentare un intervento unico e ad alto rischio. Questo permette di mantenere lo slancio e l’agilità, nel caso in cui le priorità cambino temporaneamente.
La perdita graduale di adattabilità
Col tempo, la piattaforma non modella semplicemente i processi ma modella anche i comportamenti: iteam iniziano a progettare in base ai limiti piuttosto che a sfidarli. Le soluzioni alternative diventano prassi standard. Il cambiamento sembra difficile, quindi viene evitato. L’organizzazione perde gradualmente la capacità di adattarsi. Quelli che dovrebbero essere miglioramenti semplici si trasformano in iniziative complesse, richiedendo uno sforzo e un coordinamento sproporzionati.
Questo non è solo un problema di strumenti: è un problema di modello operativo e una sfida culturale. Quando la piattaforma di servizio principale resiste al cambiamento, anche l'azienda fa altrettanto.
Il costo nascosto dello status quo
Quando le organizzazioni valutano il costo di un cambiamento nell'ITSM, di solito producono un business case dettagliato: costi di migrazione, rischio di downtime, formazione, servizi professionali, impatto sulla produttività durante la transizione. È un esercizio approfondito. Quasi mai si produce con la stesso rigore un business case per rimanere come si è. Questo rappresenta un punto di svolta significativo.
I costi della stagnazione dell'ITSM sono reali, ma sono diffusi e a lento sviluppo (ad esempio un incident report non generato o certe mancanze che vengono fuori durante la revisione trimestrale). Si accumulano silenziosamente, fino a quando non lo fanno.
Diamo un'occhiata a ciò che è veramente in gioco:
I costi della stagnazione dell'ITSM sono reali, ma sono diffusi e a lento sviluppo (ad esempio un incident report non generato o certe mancanze che vengono fuori durante la revisione trimestrale). Si accumulano silenziosamente, fino a quando non lo fanno.
Diamo un'occhiata a ciò che è veramente in gioco:
Talento e produttività
Quando gli strumenti di gestione dei servizi sono poco efficienti, lenti o richiedono continui workaround, si erode l’esperienza di ogni persona che li utilizza, dai team IT ai dipendenti che inviano richieste. I migliori professionisti IT, che hanno la possibilità di scegliere dove lavorare, sono attratti da organizzazioni con strumenti moderni e metodi di lavoro snelli. Le piattaforme ITSM legacy sono sempre più un problema di talento, e non solo tecnologico.
Sebbene molti professionisti IT talentuosi apprezzerebbero la sfida di un progetto di trasformazione, potrebbero non considerare gratificante o un buon utilizzo delle proprie competenze il mantenimento di un sistema inefficiente. Una strumentazione scadente non dovrebbe essere vista come un semplice inconveniente operativo, ma come un rischio diretto per la retention, la produttività e la capacità a lungo termine.
AI readiness o la sua mancanza
Questo è il punto in cui i rischi sono più elevati e dove il divario tra piattaforme moderne e legacy si sta ampliando più rapidamente. Secondo il rapporto 'State of AI in ITSM 2025' di Atomicwork, l'adozione dell'intelligenza artificiale sta rapidamente diventando un requisito di base: più della metà delle organizzazioni la utilizza già per l'analisi dei dati, e quasi la metà per assistenti agli utenti finali e gestione degli incidenti. Le organizzazioni che utilizzano piattaforme incapaci di integrare nativamente queste capacità non solo perdono opportunità di migliorare l’efficienza, ma non accedono nemmeno ai benefici che potrebbero davvero potenziare le loro capacità. Più si aspetta, più il divario si amplia e più diventa difficile colmarlo.
L'adozione dell'IA sta diventando rapidamente un requisito di base: più della metà delle organizzazioni la utilizza già per l’analisi dei dati e quasi la metà per l’assistenza agli utenti finali e per la gestione degli incidenti.
Report "State of AI in ITSM 2025" di Atomicwork
Debito tecnico che si accumula
Ogni soluzione temporanea adottata per compensare le limitazioni della piattaforma è semplicemente un lavoro futuro rimandato. Le personalizzazioni non documentate rappresentano un rischio crescente man mano che le persone che le hanno create proseguono altrove. E ogni processo manuale che dovrebbe essere automatizzato si trasforma in un costo ricorrente.
Questo tipo di debito non si risolve da solo ma si accumula nel tempo, generando il costo nascosto in questione.
Potere contrattuale del venditore
Le organizzazioni profondamente integrate in una piattaforma, attraverso personalizzazioni, integrazioni e dipendenze interne, perdono potere negoziale nel tempo.
Le conversazioni sul rinnovo diventano sempre più sbilanciate. Gli aumenti di prezzo vengono accettati perché l'alternativa sembra troppo disturbante da considerare.
Questa dinamica è particolarmente evidente nel settore ITSM aziendale, dove alcuni fornitori hanno strutturato i loro modelli commerciali proprio intorno a questo tipo di lock-in.
Agilità strategica
Forse il costo più importante della stagnazione dell'ITSM è quello più difficile da quantificare: le opzioni strategiche che non si perseguono perché la base di gestione dei servizi non le supporta.
Quando l'IT è limitato dagli strumenti, diventa un ostacolo piuttosto che un facilitatore. Le organizzazioni più preparate per la prossima ondata di cambiamento (che si tratti di automazione guidata dall'intelligenza artificiale, gestione dei servizi aziendali o qualcosa che ancora non abbiamo previsto) sono quelle che hanno già costruito una base moderna e flessibile per la gestione dei servizi, con una cultura pronta a gestire adeguatamente il cambiamento.
Cosa significa realmente "troppo complicato da migrare"
Una delle obiezioni più comuni al cambiamento dell'ITSM (soprattutto su scala aziendale) è l'affermazione che l'ambiente attuale sia semplicemente troppo complesso da migrare. Le integrazioni sono troppo profonde. Le personalizzazioni sono troppo estese. I processi aziendali sono troppo intrecciati con la piattaforma da poterli estrarre in sicurezza. Questo merita un'analisi onesta.
Nella nostra esperienza di lavoro con le organizzazioni attraverso le trasformazioni ITSM, il “troppo complesso da migrare” è a volte un’affermazione corretta, ma più spesso riflette il modo in cui il rischio viene inquadrato, piuttosto che una valutazione oggettiva di ciò che è realmente possibile. La complessità è reale, ma è gestibile quando affrontata in modo metodico, con le competenze giuste e gli strumenti adeguati.
Più importante ancora, vale la pena chiedersi cosa ci dica la stessa complessità. Piattaforme che richiedono un'ampia personalizzazione per soddisfare i requisiti standard delle imprese sono, per definizione, poco adatte a tali requisiti. La personalizzazione che rende difficile la migrazione è la stessa che rende l'operatività quotidiana costosa, fragile e dipendente da conoscenze specialistiche.
Se il tuo ambiente ha raggiunto un punto in cui nessuno lo comprende completamente, quello non è stabilità: è rischio accumulato. Le piattaforme moderne sono progettate con estensibilità e configurabilità come principi fondamentali, non come ripensamenti.
Ciò che richiedeva uno sviluppo su misura sulle piattaforme legacy è sempre più realizzabile tramite configurazione, il che significa che le migrazioni che un tempo sembravano davvero impegnative stanno diventando notevolmente più gestibili.
Cambiare prospettiva sulla decisione
Smetti di valutare il cambiamento ITSM come un progetto tecnologico: è una decisione strategica di rischio e la domanda non è “ce lo possiamo permettere di interrompere la migrazione?”, ma “qual è il costo cumulativo del non cambiare?"
Quando si considera il divario nelle capacità dell'IA, le implicazioni sul talento legate agli strumenti legacy, l'aumento del debito tecnico e il potere negoziale che si cede progressivamente al fornitore, il calcolo cambia. Le organizzazioni che capiscono questo non aspettano una crisi. Agiscono perché vedono chiaramente dove porta l'attuale percorso e agiscono mentre la scelta è ancora nelle loro mani.
Lo spostamento stesso è più facile da affrontare di quanto il racconto suggerisca. Quello che non si può gestire è la stagnazione infinita. Restare fermi è una decisione. Assicurati di averla davvero valutata.
Scritto da
Consultente strategico
Deniz Timartas è un consulente strategico che utilizza gli strumenti Atlassian e le migliori pratiche ITSM per aiutare i clienti a raggiungere l'efficienza e il successo. Deniz è anche un Managing Professional e formatore ITIL.